בית המשפט העליון לא מנסה לבייש אותך

כשקראתי את הפסקה האחרונה של השופט אנתוני קנדי ​​בהחלטת הרוב של 5-4 בשבוע שעבר אוברג'פל נ. הודג'ס - היכן שבית המשפט העליון קבע כי כן, הומואים ולסביות בכל 50 המדינות ניחנו בזכות החוקתית להינשא - לא יכולתי שלא לשמוע איש הדת המרשים מהכלה הנסיכהבראש שלי.


'מווידג', ההתרשמות המרושעת הזאת, שגוזלת בתוך גוויל ... '

למי שלא יזום: לקראת סוףכלת הנסיכה,הנסיך האמפרדינק מכריח את הנסיכה באטרקאפ להינשא לו בניגוד לרצונה בעוד ווסטלי האהובה שלה מתמודדת עם הזמן להציל אותה. המפרדינק ובאטרקאפ עומדים בכנסייה מול איש הדת המרשים, שהוא האדם היחיד הנוכח שאינו יודע שמדובר בנישואי קיום, לא באהבה. או, wuv—נָכוֹןwuv.

לאף אחד אחר לא היה אכפת. ככל שהכומר הלך ונמשך, הנסיך המפרדינק קיצר אותו. 'דלג עד הסוף,' הוא פקד באכזריות. 'בעל ואישה! תגידו איש ואישה! '

אז איש הדת המרשים אמר 'איש ואישה' - אך מכיוון שאף אחד לא אמר 'אני עושה' התברר שהנישואים בין המפרדינק לבאטרקאפ מעולם לא קרו - אבל זה לא העניין. העניין הוא שתוקפו של האיגוד המדובר מעולם לא היה על אהבה.


מה שמחזיר אותי לשופט קנדי, שלו מילים מרימות וסוחטות מהללת נישואין. 'אין איחוד עמוק יותר מנישואים, שכן הוא מגלם את האידיאלים הגבוהים ביותר של אהבה, נאמנות, מסירות, הקרבה ומשפחה', כתב קנדי. 'ביצירת איחוד זוגי, שני אנשים הופכים למשהו גדול מפעם שהיו. ווב - ווב אמיתי - ידהים אותך foweva. '



אוקיי החלק האחרון לא היה הוא. אבל יכול להיות שכן, כי כמו איש הכמורה המרשים, קנדי ​​המשיך הלאה בנוגע לאהבה - יפה, אך לא רלוונטי. עיקר ההחלטה לשוויון הנישואין היה פשוט זה: אין להגביל את הזכות להיכנס לנישואין לאיגודים הטרוסקסואליים.


אבל רגע - השיפוט הזה חוגג את האהבה בין כל האנשים! הומו וסטרייט! גברים ונשים! #אהבה מנצחת! מה רע בקנדי שרק אמר זאת?

'זה עובר את אימות הנישואין כאיחוד וקרוב באופן מסוכן לפסול כל דבר אחר'


שום דבר. אלא שאין שום דרישה, חוקתית או אחרת, שנישואים יהיו על אהבה. (כמובן שהמאבק על שוויון הנישואין היה צריך להילחם בתנאים גבוהים אלה כי כל עיקר האופוזיציה היה שזיווגים הומוסקסואליים היו פחות מאשר. אז כן, האהבה עדיין מנצחת, אבל תקשיב לי. אני הולך איפשהו עם זה.) התובעים פנימהאוברג'פל נ. הודג'סהם לא ביקשו מבית המשפט לאמת את אהבתם, הם ביקשו מבית המשפט לאמת את האיחוד שלהם . מה שזה עשה. הבעיה בהחלטתו של השופט קנדי ​​היא שהיא עוברת את אימות הנישואין כאיחוד וקרובה אליו באופן מסוכןמבטלעוד משהו.

אז אם היית רווק מאושר לחלוטין שקרא על ההחלטה על שוויון הנישואין בשבוע שעבר רק כדי להרגיש פתאום את האצבע הקשוחה של בושה יחידה להניף אותך בפנים, לא היית לבד. ב- NYMag.com, רבקה טרייסטר התייחסה לעניין 'העלאת הנישואין החוקיים כמגמה האידיאלית של הקשר האנושי.' בתוך הוושינגטון פוסט, ליסה בונוס מצאה את זה 'פוגעני' שקנדי 'מטיל נישואים כחיים מלאים וחיים רווקים כנידונים לעצב'. בתוך הניו יורק טיימס, מייקל קוב קינה כי 'שוב, רווקות היא האלטרנטיבה המשמימה, הנוראה והעגומה לנישואים'. וגמר בהרפובליקה החדשה, אסתר ברגר תהה אם החלטתו של קנדי ​​'נכתבה בהתייעצות עם אמי היהודייה'.

אמר טרייסטר: 'זה מרגיש כאילו הדלת הזו נפתחה במהירות ואז נטרקה חזק מול כל אותם אמריקאים שמספרם גדל מדי יום ומי שחי, אוהב, עובד, מרוויח ומקיים יחסי מין, ילדים, חברות וחיים מלאים מחוץ לנישואים. ' זה לגבי 42 מיליון איש , דרך אגב. ואני אחת מהן-אני רווקה, ואם לתינוק בן 12 שבועות. אין זלזול באף אחד מהחברים לשעבר שלי אבל אני יכול לומר בבטחה כי מערכת יחסים מסוימת זו בהחלט מגלמת את 'האידיאלים הגבוהים ביותר של אהבה, נאמנות, מסירות, הקרבה ומשפחה' שחוויתי (גם אם זה לא כרוך בכך היתרונות הרבים והרבים שמעניקים הנישואין, אבל זה מאמר אחרלַחֲלוּטִין). 'נישואים', כתב השופט קנדי, 'מגיב לפחד האוניברסלי שאדם בודד עלול לקרוא רק כדי לא למצוא שם איש'. כך גם ללדת - וכשהיא קוראת, אני שם, בדרך כלל כדי לנקות קקי.

מערכות יחסים אכפתיות ועמוקות מוגדרות על ידי אלה שבהן (ובואו ברצינות, זה 2015, כבר אין דבר כזה נורמלי ). אז לחברי הרווקים, אאמת את רגשותיכםואורח החיים שלך באומרו: הבושה היחידה בהחלטתו של השופט קנדי ​​הייתה המון שטויות. אבל בהתחשב בכך שהוא כתב את דעת הרוב המאפשרת שוויון בנישואין (ולא בכדי, יחד עם השופטים הרווקים קגן וסוטומאיור), אני לא מהומה מדי. כי למרות שזה אכן מנקה גלד לאנשים בודדים, מבחינת ההלכה היא לא רלוונטית. הבה נניח את כובע עורך הדין שלנו לשנייה ונפרש אותו בצורה מצומצמת, כביכול, בהתאם לכוונה העומדת מאחוריו ( בדיוק כפי שעשה השופט רוברטס בשמירה על Obamacare! ). אחרי הכל, זו רק פסקה אחת, ובבסיס שלה, זה פשוט אומר, תנו לאנשים מאוהבים לחבר יחדיו. בויה! אני יכול לעמוד מאחורי זה. איחוד של שני אנשים כאלהעושהליצור משהו נפלא ועמוק. רק לא באופן בלעדי.

ובעוד הייתי מפסיק לסמן את זה פרשנות- jiggery-pokery , אניהיהלפרש את ההערות האלה, במקרה הטוב, כדכתיבה חותמת. ' אַגַב 'הוא מונח לטיני המתורגם כ'אמירה בחלוף' ומתייחס בדרך כלל להבעת דעה של שופט שאינה חיונית לאחזקה המרכזית. קוב, כותב בניו יורק טיימס, דאגות שהביטוי המלא של קנדי ​​לגבהים זוגיים הוא 'לא רק רטוריקה סנטימנטלית: זה סוג של' מונח לב 'חוקי שיכול להשאיר אותך ער בלילה'. אבל אני לא מסכים, בעיקר כי הזכות החוקתית להינשא שולטת רק בפעולה, ולא בכוונה שעומדת מאחוריה. כפי שכבר קבענו, רישיון נישואין אינו דורש הוכחת אהבה. אז בעוד השפה הפרחונית של קנדי ​​מגיעה לרוּחַשל החוק, זה לא חשוב למִכְתָבשל החוק. יתר על כן, פסק דינו של בית המשפט במקרה זה נועד לחול רק על קבוצת האנשים הספציפית המבקשת איחוד זוגי - לא על מי שמחוץ לאותה קבוצה שלא. בהקשר זה יש לפרש את הצהרותיו של קנדי ​​על אהבה ונישואין, כיוון שלא יהיה רחב מדי כי יישם אותן על סוג של אנשים שאינם מעורבים במקרה. בסופו של דבר, עיקר האחזקה של קנדי ​​מסתכם במשהו שטרייסטר מבטא בצורה מאוד מסודרת: 'החופש להתחתן עם מישהו מאותו מין הוא החופש שלא צריך להתחתן עם מישהו מהמין השני, שביקום אידיאלי צריך להיות קשור אליו. החופש לא להינשא, נקודה. '


וזה בעצם מה שבסופו של דבר קנדי ​​סיכםעור עליון: 'הם מבקשים כבוד שווה בעיני החוק. החוקה מעניקה להם את הזכות הזאת '. אם יש לפרש את החלטת קנדי ​​בהרחבה מכל בחינה שהיא, זו היא: הזכות החוקתית לשוויון כבוד בעיני החוק.

אבל אל תיקח את דבריי. קח את זה של קנדי, מלפני ההחלטה: 'ההנחה הראשונה של התקדימים הרלוונטיים של בית משפט זה היא שהזכות לבחירה אישית בנוגע לנישואין טמונה בתפיסה של אוטונומיה אינדיבידואלית'. הזכות לבחירה אישית - שמכיוון שנישואים אוניברסליים אינם כפופים לחוק, חייבים לכלול בהכרח את הבחירה להיות לא נשואה. קנדי דוחף אותו הביתה כך: 'החלטות לגבי נישואין הן מהאינטימיות ביותר שאדם יכול לקבל. זה נכון לגבי כל בני האדם, ללא קשר לנטייתם המינית. '

זה נכון לגבי כל האנשים- נשואה או לא נשואה. אנו יודעים זאת מכיוון שהנקודה של קבלת החלטות בנוגע לנישואין מגיעהלפנימתחתנים בפועל. (וגם, במהלך ואחרי.) אז, ירידה במיקרופון. הזכות החוקתית לשוויון כבוד חלה רשמית על כל אזרח במדינה. במילים אחרות, בית המשפט פשוט יצר איגוד מושלם יותר לאיגודים ולא-איגודים. אז, יחידים: אל תרגישו רע עם האדרת הנישואים של השופט קנדי. מה שהוא באמת מהלל הוא הכבוד, ויש לך את זה בהמון. במיוחד אם מעולם לא התחתנת רק בגלל 'הפחד האוניברסלי שאדם בודד עלול לקרוא רק כדי לא למצוא שם איש'. כי, בואעַל.